DECLARACION DE LA ASOCIACION AMERICANA DE
JURISTAS RESPECTO DE LA RESOLUCION 1483 DEL CONSEJO DE SEGURIDAD
El 22 de mayo de 2003 el Consejo de Seguridad, con el voto afirmativo de
los 14 Estados miembros presentes en la reunión, adoptó la resolución 1483,
sobre la base de un proyecto presentado por los Estados Unidos y Gran Bretaña.
Dicha resolución :
1) dispone el levantamiento del embargo contra Irak;
2) confiere a los países ocupantes de Irak, Estados Unidos y Gran
Bretaña, el control de la economía del país y de su futuro
político, violando así la Sección tercera del Título III (Territorios ocupados)
de la Cuarta Convención de Ginebra, que confiere facultades limitadas a las
fuerzas de ocupación de un territorio extranjero.
3)
pide a las potencias ocupantes que trabajen para la formación de una
administración provisoria "hasta que un gobierno internacionalmente
reconocido y representativo pueda ser establecido por el pueblo iraquí", pero
no establece calendario alguno para ello ni fija un plazo para que se ponga fin
a la ocupación.
4)
prevé la creación de un Fondo para el Desarrollo de Irak, administrado por el
banco central de Irak, bajo la supervisión de las Potencias ocupantes, que será
aprovisionado con el producto de las ventas del petróleo iraquí . Esos
fondos se emplearán para la reconstrucción económica y la reparación de las
infraestructuras, un negocio que ha sido ya monopolizado por empresas
estadounidenses.
5)
da por terminada la labor de los
inspectores de desarme de la ONU y la transfiere
a los ocupantes, al pedirle a éstos que tengan informado al Consejo de
Seguridad sobre sus actividades al respecto.
6)
pide al Secretario General de la ONU que nombre un representante especial para
Irak, sin facultades precisas.
La Asociación Americana de Juristas constata que la Resolución 1483 del Consejo
de Seguridad :
1) Al reconocer la ocupación extranjera "sine die" de un país
independiente y la apropiación incontrolada de sus recursos fundamentales por
parte de las Potencias ocupantes, viola los principios fundamentales de la
Carta de las Naciones Unidas, de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, de los Pactos Internacionales de Derechos Humanos e incluso
coloca a un Estado independiente en una situación inferior a la prevista en el
Capítulos XI de la Carta de la ONU para los territorios no
autónomos y bajo un régimen que no tiene siquiera los resguardos
previstos en el Capítulo XII de la Carta (Régimen internacional de
administración fiduciaria).
2) Está en abierta contradicción con la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea
General de 14 de diciembre de 1960 que proclamó solemnemente "la
necesidad de poner fin rápida e incondicionalmente al colonialismo en
todas sus formas y manifestaciones".
3) Restablece oficialmente en las costumbres internacionales las guerras de
agresión, el colonialismo y el neocolonialismo y el despojo
sistemático de los recursos de los países víctimas de dichos crímenes.
En consecuencia se verifica que la querella entre las grandes potencias que
precedió a la agresión no fue por la defensa de principios, sino por el reparto
del botín, y que ahora se ha restablecido plenamente la solidaridad entre
ellas en base al reconocimiento del papel hegemónico de los Estados
Unidos en esta nueva Santa Alianza contra los pueblos y en torno a
"valores comunes" tales como la ley del más fuerte, el
colonialismo, el neocolonialismo y el total desprecio por los principios
fundamentales del derecho internacional, incluidos los derechos civiles,
políticos, económicos, sociales y culturales y el derecho internacional
humanitario.
La Asociación Americana de Juristas se pronuncia, e invita a todas las personas
e instituciones a pronunciarse, contra la Resolución 1483 del Consejo de
Seguridad, para evitar nuevas agresiones y atentados contra la paz y la
seguridad internacional.
Mayo
24 de 2003.
Beinusz
Szmukler Vanessa
Ramos Alejandro
Teitelbaum
PRESIDENTE SECRETARIA GENERAL REPRESENTANTE PERMANENTE
ANTE LA O.N.U. EN GINEBRA